AfiS-Aktensystem/docs/13-entscheidungen.md

# Getroffene Entscheidungen

Stellen, an denen die Fachdokumente sich widersprechen, lückenhaft sind oder gegen eine
Eigenschaft von Postgres laufen. Jede Zeile nennt den Konflikt, die Entscheidung und den Grund.
Wo eine Entscheidung fachlich anders ausfallen kann, steht das ausdrücklich dabei.

## Struktur

| Konflikt | Entscheidung |
|---|---|
| `CLAUDE.md` und `README.md` verweisen auf `docs/`, die Dateien lagen im Wurzelverzeichnis | Nach `docs/` verschoben |
| `02-architektur.md` zeigt `app/` und `lib/` im Wurzelverzeichnis, `TASKS.md` Phase 0 verlangt einen pnpm-Workspace mit `web/` und `worker/` | Workspace mit `web/`, `worker/`, `pdf/` und `packages/db/`. Die Struktur aus `02-architektur.md` gilt innerhalb von `web/` |
| Der Worker braucht denselben Prisma-Client wie die Web-App | Eigenes Workspace-Paket `packages/db` (`@afis/db`), von `web` und `worker` benutzt. Migrationen und Seed liegen dort |

## Datenmodell

| Konflikt | Entscheidung |
|---|---|
| `CaseParticipant` hat den zusammengesetzten Primärschlüssel `[caseId, role, userId, personnelFileId]`, aber `userId` und `personnelFileId` sind beide optional. Postgres lässt NULL in einem Primärschlüssel nicht zu | Eigener Schlüssel `id`, Eindeutigkeit über zwei **partielle** Unique-Indizes plus eine CHECK-Bedingung, dass mindestens eines der beiden Felder gesetzt ist |
| `04-datenmodell.md` nennt zugleich `CREATE SEQUENCE case_number_2026` und die Tabelle `CaseCounter(year, lastNumber)` mit `SELECT … FOR UPDATE` | `CaseCounter`. Eine Sequenz pro Jahr müsste jedes Jahr von Hand angelegt werden, und der Abteilungsleiter ist ausdrücklich nicht technisch |
| Das rohe SQL benutzt `search_vector` und `updated_at` in Schlangenschrift, die Prisma-Modelle Höckerschrift | Prisma-Voreinstellung behalten: Tabellen in Höckerschrift-Pascal, Spalten in Höckerschrift. Das SQL quotet entsprechend (`"searchVector"`, `"updatedAt"`) |
| Kein Modell für Kanäle, obwohl `ChatMessage.channelId` existiert und `06-chat-und-realtime.md` Kanäle mit eigener Mindeststufe verlangt | Modell `Channel` ergänzt, dazu `ChatReaction` für den festen Reaktionssatz |
| `/api/health` soll den Discord-Gateway prüfen, aber die Web-App fragt nie live bei Discord an | Modell `ServiceHeartbeat`. Der Worker schreibt alle 30 Sekunden seinen Zustand, `web` liest ihn |

## Der wichtigste Widerspruch

`04-datenmodell.md` verlangt `CREATE RULE entry_version_no_update … DO INSTEAD NOTHING` auf
`CaseEntryVersion`. `05-akten-und-vorlagen.md` verlangt unter „Umklassifizierung wirkt
rückwirkend", dass beim Anheben von `minClearance` **alle bestehenden Versionen den neuen Wert
erben**. Beides zusammen geht nicht: die Regel würde genau die Nachführung verhindern, die das
Leck schließt.

Aufgelöst durch einen Trigger statt einer Regel. `CaseEntryVersion` bleibt anhängend, aber
`minClearance` darf nachgeführt werden, und nur nach oben. Jede andere Änderung wirft einen
Fehler. Das erhält beide Absichten: der Text ist unveränderlich, die Klassifizierung wirkt
rückwirkend.

Ein zweiter Trigger schützt `CaseEntry.authorId`, `createdAt`, `caseId` und `type` auf
Datenbankebene, nicht nur in der Anwendung.

## Suche

`08-suche-und-export.md` beschreibt einen `search_vector` je Akte aus Titel, Abschnitten und
Verlaufseinträgen. Ungeklärt bleibt, was mit Inhalten oberhalb der Stufe des Suchenden
passiert. Ein gemeinsamer Vektor über alle Abschnitte würde einen Nutzer mit Stufe 1 einen
Begriff finden lassen, der nur in einem als `[[c4]]…[[/c4]]` geschwärzten Bereich steht.
Das verstößt gegen harte Regel 6.

**Vorläufig aufgenommen wird nur, was jeder lesen darf, der die Akte überhaupt sehen darf:**
Aktenzeichen und Titel (Gewicht A), Abschnitte und Verlaufseinträge mit `minClearance = 0`
(B und C), Schwärzungs-Auszeichnungen vorher entfernt. Zurückgezogene Einträge fallen heraus.

Das ist sicher, aber für hohe Stufen zu sparsam: ein Nutzer mit Stufe 5 findet geheime Inhalte
nicht über die Volltextsuche. **Phase 7 muss das auflösen**, sinnvollerweise über getrennte
Vektorspalten je Stufe. Diese Entscheidung ist bewusst konservativ getroffen, weil ein Leck
hier schwerer zu bemerken ist als eine Lücke.

## Rollen auf dem Discord

Die Dokumente kennen genau eine Sorte Rolle: `RoleMapping` trägt Stufe **und** Rechte, die
Auflösung nimmt das Maximum der Stufen und die Vereinigung der Rechte. Auf dem Server gibt es
aber drei Sorten mit verschiedener Bedeutung:

| Sorte | Beispiele | Wirkung |
|---|---|---|
| Zugehörigkeit | `AfiS`, `Personalabteilung` | Türsteher. Ohne eine davon kein Login |
| Rang | `Director of internal Security` … `Probationary Agent` | Bestimmt die **Rechte** |
| Zugang | `Executive Oversight` … `Restricted Access` | Bestimmt die **Freigabestufe** |

Das bestehende Modell trägt das fast: Zugangsrollen bekommen eine Stufe und keine Rechte,
Rangrollen Rechte und Stufe 0, Maximum und Vereinigung ergeben das Richtige. Was fehlt, ist
der Türsteher. `RoleMapping` bekommt deshalb in Phase 1 zwei Felder:

- `grantsMembership` — diese Rolle berechtigt zur Anmeldung
- `category` — nur für die Gruppierung im Adminbereich, damit dort drei Abschnitte stehen
  statt einer Liste aus achtzehn Rollen

Anmeldeprüfung damit: Mitglied der Guild **und** (eine Rolle mit `grantsMembership` **oder**
in `BOOTSTRAP_ADMIN_IDS`). Notfall-Admins umgehen die AfiS-Rolle, müssen aber Mitglied der
Guild bleiben — sonst bliebe die Hintertür auch nach einem Rauswurf offen.

Rangrollen bekommen im Auslieferungszustand **keine** Rechte. Das Rollen-Mapping entsteht
vollständig im Adminbereich, nichts wird nach Rollennamen geraten.

### Umzug vom Test- auf den echten Server

Entwickelt wird gegen einen Test-Discord mit nachgebauten Rollen. Rollen-IDs sind pro Server
eindeutig, beim Umzug ist das gesamte `RoleMapping` deshalb wertlos. Das ist kein Fehler,
sondern eine Anforderung an Phase 1: die Adminseite muss ein neu erkanntes `DISCORD_GUILD_ID`
verkraften und beim Übernehmen anbieten, die alte Zuordnung **anhand der Rollennamen**
vorzuschlagen. `RoleMapping.label` wird dafür ohnehin aus Discord gespiegelt.

## Der Ausschluss schlägt auch den Admin

`03-auth-und-rechte.md` nennt die Reihenfolge der Zugriffsprüfung: erst der
`CaseExclusion`, dann der Admin. Das Codebeispiel im selben Dokument gibt für Admins aber
`{}` zurück und übergeht den Ausschluss damit.

Umgesetzt ist die Reihenfolge, nicht das Beispiel. Der Ausschluss deckt gerade den Fall ab,
dass gegen einen hochrangigen Mitarbeiter ermittelt wird — und der Administrator ist einer.
Ein Admin, der sich selbst wieder Zugriff verschaffen will, muss dafür den Ausschluss
aufheben, und das steht dann im Protokoll.

## Versiegelte Akten im Where-Fragment

`05-akten-und-vorlagen.md` sagt, `SEALED` sei „nur mit Recht 'admin' oder Stufe 5 lesbar".
Das steht in `lib/access/caseFilter.ts` und nicht in einer Prüfung danach, sonst
verschwände die Akte zwar aus der Ansicht, aber nicht aus der Trefferzahl.

## Sprache der Fachbegriffe

`CLAUDE.md` verlangt eine deutsche Oberfläche. Die Begriffe der Domäne heißen auf dem Discord
aber englisch, und genau so werden sie im Rollenspiel gesprochen. Sie bleiben deshalb
englisch: Rollennamen, Dienstgrade und die Bezeichnungen der Freigabestufen.

Aus `docs/01-produkt.md` wird damit `Sensitive Access` statt `Geheim`. Die Bezeichnungen sind
Daten in `ClearanceLevelConfig`, nicht Oberflächentexte in `lib/i18n/de.ts` — sie sind im
Adminbereich änderbar, und ein Text, den der Leiter ändern kann, gehört nicht in eine
Übersetzungsdatei. `lib/i18n/de.ts` behält nur das Gerüst („Freigabestufe", „Geschwärzt,
ab Stufe 4 sichtbar").

## Tests laufen gegen eine eigene Datenbank

`CaseEntry`, `CaseEntryVersion` und `AuditLog` lassen sich nach harter Regel 2 nicht löschen.
Was ein Test dort anlegt, bleibt für immer stehen. Bei gemeinsamer Datenbank verstopfen die
Testakten binnen weniger Läufe die Fallliste, und aufräumen lässt sich das nicht mehr.

Tests laufen deshalb gegen `<datenbank>_test` auf demselben Server. `pnpm test` legt sie an,
migriert und seedet sie vorher (`pnpm db:test:prepare`). Über `TEST_DATABASE_URL` lässt sich
ein anderes Ziel setzen.

Das ist kein theoretisches Problem gewesen: die Testläufe der Phase 1 hatten in der
Entwicklungsdatenbank 70 erfundene Rollen, 112 Nutzer und 40 Akten hinterlassen, was die
Rollenverwaltung unbrauchbar machte.

## Fallakten werden nicht gelöscht

`03-auth-und-rechte.md` führte ein Recht `case.delete`, der Lebenszyklus in
`05-akten-und-vorlagen.md` kennt aber kein Löschen, nur `ARCHIVED` und `SEALED`. Dazu kommt
eine technische Sperre: eine Akte mit Verlaufseinträgen lässt sich gar nicht hart löschen,
weil `CaseEntry` nach harter Regel 2 unlöschbar ist und der Fremdschlüssel das Kaskadieren
blockiert.

Aufgelöst zugunsten des Lebenszyklus: **`case.delete` ist gestrichen.** Eine Akte, die weg
soll, wird archiviert (schreibgeschützt) oder versiegelt (nur Stufe 5 und Admin). Nichts
verschwindet je aus einer Akte. Das ist die konsequente Fortsetzung von Regel 2 auf die Ebene
darüber und passt zu einer Abteilung, die Korruption aufdeckt.

## Hochstufen ist bei der eigenen Stufe gedeckelt

Niemand klassifiziert eine Akte höher, als seine eigene Freigabestufe reicht — auch nicht,
um einen Fund zu schützen. Wer Stufe 3 hat, stuft höchstens auf 3 ein; für mehr muss jemand
mit entsprechender Stufe ran.

Die Alternative wäre gewesen, das Hochstufen zu erlauben und den Zugriff dabei zu verlieren.
Das erzeugt aber Akten, die ihr Urheber nicht mehr sehen kann, und macht die Frage „wer
konnte das lesen" im Nachhinein schwer beantwortbar.

## Zwei Freigaben im Kopf, aber nur eine sperrt

Die Dokumente der Abteilung tragen zwei Angaben nebeneinander: „Foundation-Freigabe 3" und
„Interne Freigabe: Restricted Access". Das Modell kennt nur eine Stufe je Akte.

Festgelegt: **den Zugriff steuert allein die interne Freigabe**, also `Case.classification`
aus den Zugangsrollen des Discord-Servers. Die Foundation-Freigabe ist ein gewöhnliches
Vorlagenfeld — sie steht im Kopf des Dokuments und im PDF, sperrt aber nichts.

Der Grund ist nicht Bequemlichkeit: mit zwei sperrenden Achsen bekäme jede
Sichtbarkeitsprüfung, jede Trefferzahl, jeder Facettenzähler und jeder Negativtest eine
zweite Dimension. Sichtbarkeit wird an genau einer Stelle entschieden, sonst ist sie nicht
mehr nachweisbar.

## Aktenzeichen mit Präfix je Fallart

Das Glossar schreibt `AfiS-<Jahr>-<4-stellig>` vor, die tatsächlichen Dokumente der
Abteilung tragen `AKT-PA-2026-62843` — Präfix nach Abteilung, fünfstellige Nummer.

Festgelegt: das Muster gehört zur **Vorlage**, nicht ins Programm. Jede Fallart bringt ihr
Präfix und ihre Stellenzahl mit, der Nummernkreis läuft je Präfix und Jahr. `CaseCounter`
bekommt dafür einen zusammengesetzten Schlüssel aus Präfix und Jahr statt nur dem Jahr.
Bestehende Aktenzeichen bleiben, wie sie sind.

## Dokumentarten über die Fallakte hinaus

**Noch nicht entschieden, noch nichts gebaut.** Geprüft vor Phase 3, weil die Antwort den
Zuschnitt von Phase 3 und 4 bestimmt.

Langfristig sollen weitere Dokumentarten dazukommen: Vorfallsberichte, Bußgelder,
Sonderarbeitsverträge, Beurteilungen. Die Frage ist, ob das Modell das trägt, ohne dass für
jede neue Art Code geschrieben wird.

### Was heute schon trägt

Eine neue **Fallart** braucht keine Zeile Code. `CaseTemplate.fields` ist ein JSON-Feld,
Vorlagen sind versioniert, und das Rendern der Abschnitte wird datengetrieben gebaut. Eine
neue Vorlage anzulegen ist eine Zeile in der Datenbank, kein Deployment. Mit dem Präfix je
Vorlage bekommt jede Fallart auch ihren eigenen Nummernkreis.

### Was heute nicht trägt

`CaseSection` hängt fest an `caseId`. **Alles, was kein Ermittlungsfall ist, hat keinen
Platz.** Ein Bußgeld gegen einen Mitarbeiter ist keine Ermittlung. Ein Sonderarbeitsvertrag
erst recht nicht.

`PersonnelFile.fields` ist ein nacktes JSON-Feld ohne Vorlage. Ein Vertrag, der dort landet,
hätte nichts von dem, was eine Fallakte selbstverständlich hat: keine Versionierung, keinen
Diff, keine Begründungspflicht, kein `minClearance` je Feld, keinen Eintrag im
Zugriffsprotokoll. Genau die Eigenschaften, um derentwillen das System gebaut wird.

Würde man Bußgelder und Verträge behelfsweise als `Case` führen, stünden sie in der
Fallliste, in der Fallzählung und in der Suche nach Ermittlungen. Das ist kein Schönheits-
fehler, sondern eine falsche Aussage über den Bestand.

### Zwei Bauformen von Dokument, nicht eine

Die beiden vorliegenden Beispiele sind grundverschieden aufgebaut:

| | Vorfallsbericht | Sonderarbeitsvertrag |
|---|---|---|
| Aufbau | beschriftete Felder, ausgefüllt | fester Vertragstext mit Platzhaltern |
| Vorlage liefert | Feldliste | den Wortlaut selbst, samt Paragraphen |
| Nutzer trägt ein | Werte | `[Name]`, `[Datum]`, `[Tätigkeit]` |
| Ausgabe | eine Seite | mehrere Seiten mit Unterschriftenzeilen |

Die Feldtypen aus `docs/05-akten-und-vorlagen.md` decken den **Bericht vollständig** ab
(`multiselect` für die Berichtsart, `select` für die Gefahreneinschätzung, `date`, `person`,
`longtext`). Für den **Vertrag reichen sie nicht**: fester Fließtext, Überschriften und
Unterschriftenzeilen sind keine Formularfelder. Dafür braucht die Vorlage einen Textkörper
mit Platzhaltern statt einer Feldliste.

### Entschieden

**Jede Akte ist ein Behälter, der Inhalt sind Beiträge: Kurzvermerk oder Dokument.** Das gilt
für Fallakten, Personalakten und alles, was später dazukommt.

Die dritte Ebene bleibt: eine Fallakte behält zusätzlich ihre **Abschnitte**, also
Vorlagenfelder direkt an der Akte, die „was wissen wir jetzt" beantworten. Die Trennung aus
`docs/05-akten-und-vorlagen.md` gilt damit weiter. Eine Fallakte hat also:

| Ebene | Was |
|---|---|
| Kopfdaten | Aktenzeichen, Titel, Status, Freigabestufe, Wiedervorlage |
| Abschnitte | aktueller Sachstand aus der Vorlage der Fallart |
| Verlauf | Kurzvermerke, chronologisch |
| Dokumente | aus einer Vorlage erzeugt, versioniert, einzeln exportierbar |

### Empfehlung für den Aufbau

Eine gemeinsame Dokumentebene, additiv statt als Umbau:

- `DocumentTemplate` — was heute `CaseTemplate` ist, plus `scope` (Fall, Person,
  eigenständig), `numberPrefix`, und `kind` (Formular oder Textkörper)
- `Document` — eine Ausfertigung, mit Vorlage, Klassifizierung, Nummer und einem Besitzer:
  Fall, Personalakte oder nichts
- `DocumentSection` und `DocumentSectionVersion` — dieselben Zusicherungen wie bei
  `CaseSection`: versioniert, `minClearance` je Feld, Diff, Protokoll

`Case`, `CaseSection` und `CaseEntry` bleiben unangetastet. Eine Fallakte kann Dokumente
tragen, eine Personalakte auch, und ein Bußgeld steht für sich.

Damit ist eine neue Dokumentart wieder das, was sie sein soll: **ein Datensatz, kein
Deployment.**

### Gebaut in Phase 4

Umgesetzt wie empfohlen, additiv. Drei neue Modelle: `Document`, `DocumentSection`,
`DocumentSectionVersion`. `Case`, `CaseSection` und `CaseEntry` blieben unberührt.

Die offene Frage — ob die Abschnitte einer Fallakte langfristig ebenfalls über diese Ebene
laufen sollen — ist **verneint**. Dafür hätte gesprochen, dass es dann nur einen Mechanismus
gibt. Dagegen sprach mehr: `docs/04` und `docs/05` benennen `CaseSection` ausdrücklich, der
Umbau fasst bestehende Akten an, und die Regeln sind ohnehin dieselben. Statt die Tabellen
zusammenzulegen, liegen die Regeln jetzt einmal in `lib/sections/render.ts` und werden von
beiden Diensten aufgerufen. Dieselbe Darstellung, dieselben Zusicherungen, zwei Tabellen.

Zwei Umbenennungen kamen dazu, beide von Hand migriert, damit die vorhandenen Zeilen stehen
bleiben:

| Vorher | Jetzt | Warum |
|---|---|---|
| `CaseTemplate` | `DocumentTemplate` | Eine Vorlage beschreibt jetzt auch Dokumente. Ein Sonderarbeitsvertrag als `CaseTemplate` wäre eine falsche Aussage |
| `CaseCounter` | `NumberSeries` | Aktenzeichen und Dokumentnummern laufen über denselben Zähler, getrennt durch das Präfix aus der Vorlage |

`DocumentTemplate.uses` ist eine Liste, kein Einzelwert: dieselbe Vorlage kann an mehreren
Stellen sinnvoll sein. Der Vermerk hängt an einer Fallakte **und** an einer Personalakte, der
Bußgeldbescheid an einer Person **oder** für sich allein. `layout` bestimmt allein das
Aussehen und wird beim Anlegen in das Dokument kopiert — ein späterer Umbau der Vorlage darf
ein ausgefertigtes Dokument nicht nachträglich anders aussehen lassen.

### Ein Dokument hat höchstens einen Besitzer

`caseId` und `personnelFileId` sind beide optional, eine CHECK-Bedingung lässt nicht zu, dass
beide gesetzt sind. Zwei Besitzer wären eine Aussage über die Sichtbarkeit, die niemand
prüfen könnte: die Prüfung müsste sich für einen der beiden entscheiden, und welcher das
wäre, stünde nirgends.

Die Sichtbarkeit eines Dokuments hat deshalb **zwei** Bedingungen, die beide zutreffen
müssen: der Besitzer muss lesbar sein, und das Dokument selbst muss es sein. Ein Vertrag der
Stufe 1 an einer Personalakte der Stufe 4 bleibt verborgen — sonst verriete die
Dokumentenliste die Existenz der Person.

## Die eigene Personalakte ist keine Ausnahme

Eine Fallakte kennt den ausnahmsweisen Zugang über `CaseParticipant`. Eine Personalakte hat
nichts Vergleichbares, und insbesondere darf **die betroffene Person ihre eigene Akte nicht
allein deshalb lesen**, weil sie es ist.

Der Gedanke lag nahe: die eigene Akte kennt man doch. Er ist trotzdem falsch. Eine Beurteilung
auf Stufe 4 über einen Mitarbeiter der Stufe 1 wäre sonst genau für den einen Menschen
lesbar, vor dem sie geschützt werden soll. Es zählt allein die Freigabestufe.

## Rückverweise zählen nur, was sichtbar ist

Auf einer Personalakte stehen die Fälle, in denen die Person vorkommt. Diese Liste läuft
durch `visibleCaseWhere`, und die **Zahl daneben entsteht aus dem gefilterten Ergebnis**, nie
aus einem eigenen `count`. Eine Personalakte der Stufe 1, auf der „3 Fälle" steht, verriete
sonst die Existenz von Ermittlungen, die der Leser nicht sehen darf.

Auch die Rollengruppe verschwindet mit: stünde dort „Betroffener" ohne Eintrag darunter, wäre
die Ermittlung gegen die Person verraten, ohne dass ein Aktenzeichen sichtbar wird.

Eine Person kann auf zwei Wegen an einem Fall hängen — über ihre Personalakte oder über ihr
Discord-Konto. Beide zählen, sonst fehlen Fälle.

## Der Name eines Beteiligten gehört zur Akte

`listParticipants` zeigt den Namen einer beteiligten Person auch dann, wenn der Leser deren
Personalakte nicht sehen darf. Nur der **Verweis** auf die Personalakte entfällt dann.

Das ist Absicht: wer ein Ermittlungsverfahren lesen darf, muss wissen, gegen wen es läuft.
Der Name ist an dieser Stelle Inhalt der Fallakte, nicht Inhalt der Personalakte. Verborgen
bleibt, was darüber hinaus über die Person aktenkundig ist.

## Prisma 7

Die Dokumente nennen nur „Prisma + PostgreSQL 16". Eingesetzt wird Prisma 7, die
aktuelle Fassung. Sie unterscheidet sich in drei Punkten, die den Aufbau betreffen:

| Änderung | Folge hier |
|---|---|
| Verbindungsdaten stehen nicht mehr im Schema | `packages/db/prisma.config.ts`. Migrationen laufen über `DIRECT_DATABASE_URL`, also an pgbouncer vorbei |
| Keine Rust-Query-Engine mehr, stattdessen Treiber-Adapter | `@prisma/adapter-pg` über `pg`. Der Treiber wird für `LISTEN/NOTIFY` ohnehin gebraucht, und die Images müssen keine Engine nachladen |
| Neuer Generator `prisma-client` statt `prisma-client-js` | Der Client wird als ECMAScript-Module nach `packages/db/src/generated` erzeugt statt nach `node_modules/.prisma`. Nötig mit `importFileExtension = "js"`, sonst schreibt er endungslose Importe, die Node im ESM-Modus nicht auflöst |

Der erzeugte Client ist ein Bauartefakt und liegt nicht im Repository.
`pnpm --filter @afis/db run build` erzeugt ihn, die CI tut das vor lint, typecheck und test.

Für `prisma migrate deploy` braucht es weiterhin eine Rust-Schema-Engine. Sie wird beim
Bauen des Web-Images heruntergeladen und liegt unter `/app/migrator` im Image. Beim
Containerstart wird nichts nachgeladen: ein Container, der nur startet, wenn gerade eine
Registry erreichbar ist, wäre auf einem Homeserver die falsche Bauart.

## Betrieb

| Konflikt | Entscheidung |
|---|---|
| `11-betrieb.md` verlangt „Jeder Dienst braucht einen Healthcheck", die abgedruckte `compose.yaml` hat für `db-backup` und `offsite-backup` keinen | Ergänzt. `db-backup` über seinen HTTP-Port 8080, `offsite-backup` über Cron-Prozess und `restic version` |
| Das Startkommando `npx prisma migrate deploy` würde im Container aus dem Netz nachladen | Auf die im Image unter `/app/migrator` mitgelieferte Prisma-CLI umgestellt, zusammen mit Schema, Migrationsordner und Schema-Engine |
| `pnpm deploy` zieht die optionalen Peers von `@prisma/client` mit ins Image (CLI, Studio, TypeScript, rund 240 MB) | `--no-optional` beim Bündeln. Zur Laufzeit wird nichts davon gebraucht |

## Protokollierung

`09-performance-und-ux.md` verlangt eine Puffertabelle für Audit-Einträge, die alle zwei
Sekunden gebündelt geschrieben wird, zugleich aber, dass schreibende Aktionen ihren Eintrag
**in derselben Transaktion** erzeugen. Umgesetzt wird beides getrennt: schreibende Aktionen
protokollieren synchron in der Transaktion, Lesezugriffe ab Stufe 3 laufen über einen Puffer.
Der Puffer liegt im Prozessspeicher, nicht in einer Tabelle — eine Puffertabelle hätte
dieselbe Verlustgefahr bei einem Absturz, aber zusätzliche Schreiblast. Kommt in Phase 2.

## Vorlagen im Seed

`CLAUDE.md` beschreibt `pnpm db:seed` als „Testdaten inkl. Vorlagen", `TASKS.md` ordnet die
vier Startvorlagen aber Phase 3 zu. Der Seed legt vorerst nur an, was die Anwendung zum Laufen
braucht: die sechs Freigabestufen, die Änderungsrichtlinie und den Aktenzeichen-Zähler.
Die Vorlagen kommen mit dem Vorlagen-Editor in Phase 3.

## Vier neue Rechte für Dokumente

`document.create`, `document.edit`, `document.finalize` und `document.retract`. Die
Alternative wäre gewesen, Dokumente an `case.edit` und `personnel.edit` zu hängen — dann
hätte aber jeder, der eine Personalakte pflegen darf, auch Bußgeldbescheide ausstellen
können. Das ist nicht dieselbe Befugnis.

`document.retract` steht bei den zurückgehaltenen Rechten, zusammen mit den drei
Eintragsrechten. Gemeinsames Merkmal: sie greifen in bereits Geschriebenes ein.

Im Auslieferungszustand hat keine Rolle diese Rechte. Bis der Leiter sie im Adminbereich
verteilt, legt nur der Administrator Dokumente an.