Rueckfragen im Stil der Anwendung, Kulanz-Ausgleich, Redesign aus dem CC-Topf

window.confirm und window.prompt sind raus - alle vierzehn Stellen. Sie sahen
nicht nur fremd aus: Wer sie im Browser abschaltet, bekommt stillschweigend
"nein" zurueck, und eine Aktion passiert einfach nicht, ohne dass jemand
erfaehrt warum. Stattdessen gibt es einen Dialog-Dienst mit drei Formen -
bestaetigen, abfragen, waehlen -, der sich wie der Rest der Anwendung
anfuehlt.

Die Wahl kam dazu, weil eine Stelle ein Ja/Nein fuer eine Auswahl
missbrauchte: "OK = Kulanz, Abbrechen = bezahltes Redesign". Das fuehrt jeden
in die Irre, der es zum ersten Mal sieht.

Neu: Steht der bezahlte Redesign-Topf im Minus, waehrend Kulanz uebrig ist,
erscheint "Minus mit Kulanz ausgleichen". Es bucht so viele Uebergaenge um,
wie beide Seiten hergeben - die aeltesten zuerst, damit das Ergebnis
wiederholbar ist. Unterm Strich aendert sich nichts, nur die Verteilung.

Ebenfalls neu: Ein Redesign laesst sich ausnahmsweise aus dem CC-Topf
bezahlen. Damit das Ausrichten an den Ketten so eine Entscheidung nicht beim
naechsten Umsortieren wieder einebnet, tragen von Hand gewaehlte Buchungen
jetzt einen Merker.

Dabei aufgefallen: Die Tests wurden gar nicht typgeprueft - tsconfig schloss
nur src ein. Sieben Aufrufe von bookKulanz hatten vertauschte Argumente und
liefen trotzdem durch, weil JavaScript das hinnimmt; sie pruefte damit etwas
anderes als gedacht. Tests haengen jetzt in der Typpruefung.

server/src/routes/characters.routes.ts

@@ -27,6 +27,7 @@ import {
   changeFunding,
   addMemberToChain,
   rebuildFunding,
+  settleWithKulanz,
 } from '../services/characters.js';
 import { parseThreadId } from '../lib/forum.js';
 import { linkThreadToCharacter } from '../services/forum.js';
@@ -49,7 +50,13 @@ async function linkThread(
   await linkThreadToCharacter(threadId, characterId, classification, ctx);
 }
 
-const redesignKind = z.enum([CreditKind.REDESIGN_PAID, CreditKind.REDESIGN_KULANZ]);
+/// Der Regelfall für ein Redesign sind die Redesign-Töpfe. Ein CC-Paket
+/// geht ausnahmsweise auch - dann gilt die Wahl als von Hand getroffen.
+const redesignKind = z.enum([
+  CreditKind.REDESIGN_PAID,
+  CreditKind.REDESIGN_KULANZ,
+  CreditKind.CC,
+]);
 const reviveKind = z.enum([CreditKind.CC, CreditKind.REDESIGN_PAID, CreditKind.REDESIGN_KULANZ]);
 
 export async function characterRoutes(app: FastifyInstance): Promise<void> {
@@ -208,6 +215,15 @@ export async function characterRoutes(app: FastifyInstance): Promise<void> {
     return rebuildFunding(id, contextOf(request));
   });
 
+  /**
+   * Gleicht ein Minus im bezahlten Redesign-Topf mit vorhandener Kulanz aus,
+   * indem ebenso viele Übergänge auf Kulanz umgebucht werden.
+   */
+  app.post('/api/players/:id/credits/settle', { preHandler: requireEditor }, async (request) => {
+    const { id } = parseWith(idParam, request.params);
+    return settleWithKulanz(id, contextOf(request));
+  });
+
   // --- Ketten ---
 
   /**
@@ -294,7 +310,13 @@ export async function characterRoutes(app: FastifyInstance): Promise<void> {
         z.object({
           name: z.string().trim().min(1).max(160),
           loreText: z.string().trim().max(5000).optional(),
-          useKind: z.enum([CreditKind.REDESIGN_PAID, CreditKind.REDESIGN_KULANZ]),
+          /// Der Regelfall sind die Redesign-Töpfe; ein CC-Paket geht
+        /// ausnahmsweise auch.
+        useKind: z.enum([
+          CreditKind.REDESIGN_PAID,
+          CreditKind.REDESIGN_KULANZ,
+          CreditKind.CC,
+        ]),
           note: optionalNote,
         }),
         request.body,