Punkt 1 und 2 der Wünsche, plus zwei Lücken, die dabei sichtbar wurden. **Suche.** Wer nach Alvarez sucht, landet auf den Fallakten und erfährt nie, dass es dazu auch eine Personalakte gibt: die Suche fand sie, aber hinter einem Reiter, auf den nichts hindeutete. Die Reiter tragen jetzt ihre Trefferzahl, und ein leeres Ergebnis nennt ausdrücklich, wo etwas liegt. Dabei fiel auf, dass searchPersonnel das Recht personnel.read nicht prüfte. Die Kommandopalette tat es, die Aktenseite tat es, die Suche nicht - über /suche?kind=personnel kam jeder mit ausreichender Stufe an eine Liste aller Personalakten mit Namen, Dienstgrad und Etiketten. Die Prüfung steht jetzt dort, wo diese Akten herausgegeben werden. Die Trefferzahl einer Art, die es für den Nutzer nicht gibt, ist null und nicht 0: eine Null wäre die Auskunft „hier ist nichts", und die steht ihm nicht zu. **Täter und Mittäter** als Beteiligtenrollen - und damit wurde eine ältere Lücke offensichtlich: ein Beteiligter durfte die Akte lesen, gleich in welcher Rolle. Bei „Betroffener" fiel das nicht auf, bei „Täter" wäre es offensichtlich falsch. Der Beschuldigte hätte die Ermittlung gegen sich selbst mitgelesen. Die Beteiligtenliste beantwortet zwei Fragen: wer bearbeitet den Fall, und um wen geht es darin. Nur die erste ist eine Berechtigung. WORKING_ROLES nennt die drei, die die Akte öffnen; Zeuge, Betroffener, Täter und Mittäter öffnen nichts. Das gilt an allen vier Stellen, die auf Beteiligung prüften: Aktenzugriff, Dokumentzugriff über die besitzende Akte, „meine Fälle" und der Filter „nur meine". Zwei bestehende Tests hatten die alte Annahme festgeschrieben und benutzten WITNESS, um Zugriff zu belegen; sie prüfen jetzt mit INVESTIGATOR.
239 lines
7.8 KiB
TypeScript
239 lines
7.8 KiB
TypeScript
// @vitest-environment node
|
|
import { afterAll, beforeAll, describe, expect, it } from 'vitest'
|
|
import { createPrismaClient, loadEnvFromRepoRoot, type PrismaClient } from '@afis/db'
|
|
import { visibleCaseWhere, visibleEntryWhere } from '@/lib/access/caseFilter'
|
|
import type { EffectivePermissions, Permission } from '@/lib/auth/permissions'
|
|
|
|
/**
|
|
* Die Negativtests aus docs/03-auth-und-rechte.md.
|
|
*
|
|
* Sie laufen gegen eine echte Datenbank, weil genau das der Punkt ist: die
|
|
* Prüfung muss in der Abfrage stecken, nicht in einem Filter danach. Ein Test
|
|
* gegen eine ausgedachte Liste würde die Aussage nicht treffen.
|
|
*/
|
|
loadEnvFromRepoRoot()
|
|
const url = process.env.DIRECT_DATABASE_URL ?? process.env.DATABASE_URL
|
|
const suite = url ? describe : describe.skip
|
|
|
|
let db: PrismaClient
|
|
const marke = `zugriff-${Date.now()}`
|
|
|
|
function perms(
|
|
userId: string,
|
|
clearanceLevel: number,
|
|
options: { isAdmin?: boolean; permissions?: Permission[] } = {},
|
|
): EffectivePermissions {
|
|
return {
|
|
userId,
|
|
clearanceLevel,
|
|
permissions: new Set<Permission>(options.permissions ?? []),
|
|
isAdmin: options.isAdmin ?? false,
|
|
hasMembership: true,
|
|
}
|
|
}
|
|
|
|
suite('Sichtbarkeit von Akten', () => {
|
|
const ids = {
|
|
offen: `${marke}-offen`,
|
|
geheim: `${marke}-geheim`,
|
|
versiegelt: `${marke}-versiegelt`,
|
|
}
|
|
const nutzer = {
|
|
stufe1: `${marke}-stufe1`,
|
|
stufe2: `${marke}-stufe2`,
|
|
stufe5: `${marke}-stufe5`,
|
|
beteiligt: `${marke}-beteiligt`,
|
|
admin: `${marke}-admin`,
|
|
}
|
|
|
|
beforeAll(async () => {
|
|
db = createPrismaClient(url)
|
|
|
|
const template = await db.documentTemplate.create({
|
|
data: { key: `${marke}-vorlage`, version: 1, name: 'Prüfvorlage', fields: [] },
|
|
})
|
|
|
|
for (const id of Object.values(nutzer)) {
|
|
await db.user.create({ data: { id, username: id, displayName: id } })
|
|
}
|
|
|
|
const gemeinsam = { templateId: template.id, templateKey: template.key, createdById: nutzer.stufe5 }
|
|
|
|
await db.case.create({
|
|
data: {
|
|
...gemeinsam,
|
|
id: ids.offen,
|
|
caseNumber: `AfiS-9001-${Date.now().toString(36)}${Math.random().toString(36).slice(2, 6)}`,
|
|
title: 'Offener Vorgang',
|
|
classification: 1,
|
|
status: 'OPEN',
|
|
},
|
|
})
|
|
|
|
await db.case.create({
|
|
data: {
|
|
...gemeinsam,
|
|
id: ids.geheim,
|
|
caseNumber: `AfiS-9002-${Date.now().toString(36)}${Math.random().toString(36).slice(2, 6)}`,
|
|
title: 'Geheimer Vorgang',
|
|
classification: 4,
|
|
status: 'OPEN',
|
|
},
|
|
})
|
|
|
|
await db.case.create({
|
|
data: {
|
|
...gemeinsam,
|
|
id: ids.versiegelt,
|
|
caseNumber: `AfiS-9003-${Date.now().toString(36)}${Math.random().toString(36).slice(2, 6)}`,
|
|
title: 'Versiegelter Vorgang',
|
|
classification: 1,
|
|
status: 'SEALED',
|
|
},
|
|
})
|
|
|
|
// Als Ermittler an der geheimen Akte, obwohl seine Stufe nicht reicht.
|
|
// Die Rolle ist hier wesentlich: nur wer an der Akte arbeitet, öffnet sie.
|
|
await db.caseParticipant.create({
|
|
data: { caseId: ids.geheim, userId: nutzer.beteiligt, role: 'INVESTIGATOR' },
|
|
})
|
|
|
|
// Ausgeschlossen von der offenen Akte, obwohl Stufe 5 und Admin.
|
|
await db.caseExclusion.createMany({
|
|
data: [
|
|
{ caseId: ids.offen, userId: nutzer.stufe5, reason: 'Betroffener' },
|
|
{ caseId: ids.offen, userId: nutzer.admin, reason: 'Betroffener' },
|
|
],
|
|
})
|
|
})
|
|
|
|
afterAll(async () => {
|
|
await db.$disconnect()
|
|
})
|
|
|
|
async function sichtbar(p: EffectivePermissions): Promise<string[]> {
|
|
const rows = await db.case.findMany({
|
|
where: { AND: [visibleCaseWhere(p), { id: { in: Object.values(ids) } }] },
|
|
select: { id: true },
|
|
})
|
|
return rows.map((r) => r.id).sort()
|
|
}
|
|
|
|
it('zeigt einer Stufe 2 die Stufe-4-Akte nicht, auch nicht als Treffer', async () => {
|
|
const p = perms(nutzer.stufe2, 2)
|
|
const treffer = await sichtbar(p)
|
|
expect(treffer).not.toContain(ids.geheim)
|
|
expect(treffer).toContain(ids.offen)
|
|
|
|
// Auch die Zählung darf sie nicht enthalten, sonst verrät die Lücke sie.
|
|
const anzahl = await db.case.count({
|
|
where: { AND: [visibleCaseWhere(p), { id: { in: Object.values(ids) } }] },
|
|
})
|
|
expect(anzahl).toBe(treffer.length)
|
|
})
|
|
|
|
it('gibt einem ausgeschlossenen Nutzer mit Stufe 5 keinen Zugriff', async () => {
|
|
const treffer = await sichtbar(perms(nutzer.stufe5, 5))
|
|
expect(treffer).not.toContain(ids.offen)
|
|
})
|
|
|
|
it('schlägt selbst den Admin, wenn er ausgeschlossen ist', async () => {
|
|
// Der Ausschluss deckt den Fall ab, dass gegen einen hochrangigen
|
|
// Mitarbeiter ermittelt wird. Der Administrator ist einer.
|
|
const treffer = await sichtbar(perms(nutzer.admin, 5, { isAdmin: true }))
|
|
expect(treffer).not.toContain(ids.offen)
|
|
expect(treffer).toContain(ids.geheim)
|
|
})
|
|
|
|
it('lässt einen Ermittler auch über seiner Stufe lesen', async () => {
|
|
const treffer = await sichtbar(perms(nutzer.beteiligt, 1))
|
|
expect(treffer).toContain(ids.geheim)
|
|
})
|
|
|
|
it('verbirgt versiegelte Akten unterhalb von Stufe 5', async () => {
|
|
expect(await sichtbar(perms(nutzer.stufe2, 2))).not.toContain(ids.versiegelt)
|
|
expect(await sichtbar(perms(nutzer.stufe1, 1))).not.toContain(ids.versiegelt)
|
|
expect(await sichtbar(perms(nutzer.stufe5, 5))).toContain(ids.versiegelt)
|
|
})
|
|
|
|
it('verbirgt Verlaufseinträge oberhalb der Stufe des Lesers', async () => {
|
|
await db.caseEntry.createMany({
|
|
data: [
|
|
{
|
|
id: `${marke}-eintrag-offen`,
|
|
caseId: ids.offen,
|
|
type: 'NOTE',
|
|
body: 'Für alle lesbar',
|
|
authorId: nutzer.stufe1,
|
|
minClearance: 0,
|
|
},
|
|
{
|
|
id: `${marke}-eintrag-hoch`,
|
|
caseId: ids.offen,
|
|
type: 'NOTE',
|
|
body: 'Nur ab Stufe 4',
|
|
authorId: nutzer.stufe1,
|
|
minClearance: 4,
|
|
},
|
|
],
|
|
})
|
|
|
|
const p = perms(nutzer.stufe1, 1)
|
|
const eintraege = await db.caseEntry.findMany({
|
|
where: { AND: [visibleEntryWhere(p), { caseId: ids.offen }] },
|
|
select: { id: true },
|
|
})
|
|
const gefunden = eintraege.map((e) => e.id)
|
|
expect(gefunden).toContain(`${marke}-eintrag-offen`)
|
|
expect(gefunden).not.toContain(`${marke}-eintrag-hoch`)
|
|
})
|
|
|
|
it('öffnet die Akte nicht für Zeugen, Betroffene und Täter', async () => {
|
|
// Die Beteiligtenliste beantwortet zwei Fragen: wer bearbeitet den Fall,
|
|
// und um wen geht es darin. Nur die erste verschafft Zugang — sonst läse
|
|
// der Beschuldigte die Ermittlung gegen sich selbst mit.
|
|
const vorlage = await db.documentTemplate.findFirstOrThrow({
|
|
where: { key: { startsWith: marke } },
|
|
})
|
|
const akte = await db.case.create({
|
|
data: {
|
|
templateId: vorlage.id,
|
|
templateKey: vorlage.key,
|
|
createdById: nutzer.stufe5,
|
|
caseNumber: `Rol-2026-${Date.now().toString(36)}`,
|
|
title: 'Ermittlung',
|
|
classification: 4,
|
|
status: 'OPEN',
|
|
},
|
|
})
|
|
|
|
const p = perms(nutzer.stufe1, 1)
|
|
|
|
for (const rolle of ['WITNESS', 'SUBJECT', 'SUSPECT', 'ACCOMPLICE'] as const) {
|
|
await db.caseParticipant.create({
|
|
data: { caseId: akte.id, userId: nutzer.stufe1, role: rolle },
|
|
})
|
|
|
|
const sichtbar = await db.case.findFirst({
|
|
where: { AND: [visibleCaseWhere(p), { id: akte.id }] },
|
|
select: { id: true },
|
|
})
|
|
expect(sichtbar, `Rolle ${rolle} darf die Akte nicht öffnen`).toBeNull()
|
|
|
|
await db.caseParticipant.deleteMany({
|
|
where: { caseId: akte.id, userId: nutzer.stufe1, role: rolle },
|
|
})
|
|
}
|
|
|
|
// Gegenprobe: als Ermittler geht es, sonst prüft der Test nichts.
|
|
await db.caseParticipant.create({
|
|
data: { caseId: akte.id, userId: nutzer.stufe1, role: 'INVESTIGATOR' },
|
|
})
|
|
const alsErmittler = await db.case.findFirst({
|
|
where: { AND: [visibleCaseWhere(p), { id: akte.id }] },
|
|
select: { id: true },
|
|
})
|
|
expect(alsErmittler).not.toBeNull()
|
|
})
|
|
})
|