Der Kern von harter Regel 2. Jede Änderung an einem Verlaufseintrag schreibt
den vorherigen Stand nach CaseEntryVersion und erhöht die Versionsnummer.
Autor und Entstehungszeit bleiben unangetastet, geprüft gegen die Datenbank.
Die Karenzzeit wird serverseitig aus AppSetting gelesen, nie aus dem Request.
Eine Änderung darin wird versioniert und protokolliert, aber nicht sichtbar
markiert — ein Tippfehler, zwei Minuten später korrigiert, soll die Akte nicht
mit "bearbeitet"-Marken zupflastern. Alles danach ist markiert und verlangt
eine Begründung, ebenso jede Änderung an einem fremden Eintrag.
Die Stelle, an der eine naive Umsetzung leckt, hat einen eigenen Test: wird
minClearance eines Eintrags angehoben, erben alle bestehenden Versionen den
neuen Wert. Sonst liest jemand mit niedrigerer Stufe den ursprünglichen Text
einfach in der Historie.
Zurückziehen setzt einen Grabstein mit Pflichtbegründung, der Text bleibt in
der Datenbank. Rückgängig machen geht und wird wiederum protokolliert.
Systemeinträge sind von jeder Änderung ausgenommen.
Dazu die Änderungsübersicht als Reiter an der Akte — sichtbar für alle, die
die Akte lesen dürfen, nicht nur für die Leitung — und die Adminseite für die
Änderungsrichtlinie.
Zwei Testprobleme dabei behoben: AppSetting ist eine einzige Zeile für die
ganze Anwendung, deshalb laufen die Web-Tests jetzt nacheinander, und die
Testdatenbank startet bei jedem Lauf im Auslieferungszustand. Vorher hing das
Ergebnis davon ab, was der vorige Lauf hinterlassen hatte.
63 Tests, zweimal hintereinander grün. Bündel bei 110,5 kB von 120.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Fachlogik in lib/cases/service.ts, Zugriffsprüfung in lib/access/. Jede
Funktion prüft selbst und schreibt ihren Protokolleintrag in derselben
Transaktion wie die Änderung — die Server Actions daneben sind dünn.
Schreibgrenzen nach docs/03: niemand legt eine Akte über der eigenen Stufe an,
niemand stuft über die eigene Stufe hoch, archiviert und versiegelt sind
schreibgeschützt auch für Admins. Eine Herabstufung verlangt eine Begründung
und landet als sichtbarer Systemeintrag im Verlauf, nicht nur im Protokoll.
Aktenzeichen über CaseCounter mit INSERT ... ON CONFLICT DO UPDATE, geprüft mit
acht gleichzeitigen Anlagen ohne Doppelung. Wer eine Akte anlegt, wird ihr
Ermittler, sonst verliert er sie aus dem Blick, sobald jemand hochstuft.
Fallliste cursorbasiert auf (updatedAt, id), Sichtbarkeit und Trefferzahl in
derselben Abfrage. Aktenansicht mit Kopfdaten sofort und Verlauf in eigener
Suspense-Grenze. Vermerke optimistisch mit clientseitiger UUIDv7, die zugleich
Idempotenzschlüssel ist — zweimal gesendet bleibt ein Eintrag.
Lesezugriffe ab Stufe 3 werden protokolliert, gepuffert und alle zwei Sekunden
gebündelt geschrieben, damit das Protokoll die Antwort nicht ausbremst.
Die vier Startvorlagen stehen jetzt im Seed statt in Phase 3: ohne Vorlage
lässt sich keine Akte anlegen.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Zwei Festlegungen, beide in docs/13-entscheidungen.md begründet.
case.delete ist gestrichen. Der Lebenszyklus kennt ARCHIVED und SEALED, und
eine Akte mit Verlaufseinträgen liesse sich ohnehin nicht hart löschen, weil
CaseEntry nach Regel 2 unlöschbar ist und der Fremdschlüssel das Kaskadieren
blockiert. Das ist die konsequente Fortsetzung von Regel 2 eine Ebene höher.
Niemand klassifiziert eine Akte höher als die eigene Freigabestufe. Sonst
entstehen Akten, die ihr Urheber nicht mehr sehen kann, und die Frage "wer
konnte das lesen" wird im Nachhinein schwer beantwortbar.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Lesen war geregelt, Schreiben nicht: bisher stand nirgends, dass jemand mit
Stufe 2 keine Stufe-4-Akte anlegen darf. Ohne die Regel erzeugt man Akten, die
man selbst nicht mehr sehen kann, und umgeht die Sichtbarkeitsprüfung.
Festgehalten in docs/03-auth-und-rechte.md, als Aufgaben in Phase 2:
Klassifizierung nie über der eigenen Stufe, Ändern und Löschen nur mit
Lesezugriff, Umklassifizierung mit SYSTEM-Eintrag und AuditLog. Eine
Herabstufung ist der heikelste Vorgang im System — sie macht Inhalte für Leute
sichtbar, die sie vorher nicht sehen durften.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Auth.js übernimmt nur den OAuth-Ablauf mit state und PKCE, Scope identify. Das
Zugangstoken des Nutzers wird danach verworfen: die Rollen holt der Bot mit
seinem eigenen Token. Die Sitzung steht in der Datenbank, im Cookie liegt nur
userId und sessionId. Ohne die Zeile in Session ist das Cookie wertlos, und nur
so lässt sich eine Sitzung zurückziehen.
Wer sich anmelden darf, steckt in lib/auth/signInPolicy.ts statt im Callback:
das ist die Regel, an der alles hängt, und sie gehört einzeln prüfbar. Kein
Guild-Mitglied, kein Zugang. Keine Rolle mit grantsMembership, kein Zugang.
Notfall-Admins umgehen die Rolle, aber nicht die Guild-Mitgliedschaft.
RoleMapping trägt jetzt grantsMembership, category und isPresent. Der Worker
spiegelt jede Rolle der Guild hierher, damit im Adminbereich nichts von Hand
eingetragen werden muss. Gelöschte Rollen werden nicht entfernt, sondern auf
isPresent = false gesetzt: beim Umzug auf den echten Server bleiben sie als
Vorlage stehen.
Der Worker gleicht über Gateway-Ereignisse und zusätzlich alle fünf Minuten
voll ab. Verliert jemand seine AfiS-Rolle, beendet er dessen Sitzungen sofort
und setzt isActive auf false — der Datensatz bleibt, damit Autorenangaben in
alten Akten gültig bleiben. Das passiert im Worker und nicht in der Web-App,
weil es dort erst beim nächsten Request des Betroffenen griffe.
Zwei Widersprüche der Dokumente aufgelöst, festgehalten in
docs/13-entscheidungen.md: der Ausschluss schlägt auch den Admin (das
Codebeispiel in 03-auth-und-rechte.md übergeht ihn, die Reihenfolge eine Zeile
darüber nicht), und versiegelte Akten fallen im Where-Fragment heraus statt in
einer Prüfung danach.
45 Tests, davon die Negativfälle aus docs/03 gegen eine echte Datenbank: Stufe 2
sieht die Stufe-4-Akte nicht und findet sie auch nicht in der Trefferzahl, ein
Ausgeschlossener mit Stufe 5 kommt nicht heran, ein Rollenentzug beendet die
Sitzungen, und ein Ausfall der Discord-API sieht nicht aus wie eine verweigerte
Mitgliedschaft.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
compose.yaml aus docs/11-betrieb.md, ergänzt um Healthchecks für db-backup und
offsite-backup. Das Dokument verlangt für jeden Dienst einen, die abgedruckte
Fassung hatte für die beiden keinen, und ohne ihn zeigt Dockge nur "läuft",
auch wenn seit Wochen nichts mehr gesichert wird.
Die Migration läuft im Startkommando von web, nicht in einem Init-Container.
Die Prisma-CLI samt Schema-Engine liegt dafür unter /app/migrator im Image:
ein Container, der nur startet, wenn gerade eine Registry erreichbar ist, wäre
auf einem Homeserver die falsche Bauart.
Alle drei Images gebaut und laufen gegen eine echte Postgres-Instanz geprüft:
web wendet Migrationen an und liefert /api/health aus, worker schreibt sein
Lebenszeichen, pdf rendert ein echtes PDF.
Die CI prüft Lint, Typen, Tests und E2E gegen den Standalone-Server, also so,
wie der Container startet, und hält das Bündel-Budget aus
docs/09-performance-und-ux.md ein.
Phase 0 aus TASKS.md ist damit abgehakt.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
