Phase 1: Anmeldung, Rechte und Rollenverwaltung

Auth.js übernimmt nur den OAuth-Ablauf mit state und PKCE, Scope identify. Das
Zugangstoken des Nutzers wird danach verworfen: die Rollen holt der Bot mit
seinem eigenen Token. Die Sitzung steht in der Datenbank, im Cookie liegt nur
userId und sessionId. Ohne die Zeile in Session ist das Cookie wertlos, und nur
so lässt sich eine Sitzung zurückziehen.

Wer sich anmelden darf, steckt in lib/auth/signInPolicy.ts statt im Callback:
das ist die Regel, an der alles hängt, und sie gehört einzeln prüfbar. Kein
Guild-Mitglied, kein Zugang. Keine Rolle mit grantsMembership, kein Zugang.
Notfall-Admins umgehen die Rolle, aber nicht die Guild-Mitgliedschaft.

RoleMapping trägt jetzt grantsMembership, category und isPresent. Der Worker
spiegelt jede Rolle der Guild hierher, damit im Adminbereich nichts von Hand
eingetragen werden muss. Gelöschte Rollen werden nicht entfernt, sondern auf
isPresent = false gesetzt: beim Umzug auf den echten Server bleiben sie als
Vorlage stehen.

Der Worker gleicht über Gateway-Ereignisse und zusätzlich alle fünf Minuten
voll ab. Verliert jemand seine AfiS-Rolle, beendet er dessen Sitzungen sofort
und setzt isActive auf false — der Datensatz bleibt, damit Autorenangaben in
alten Akten gültig bleiben. Das passiert im Worker und nicht in der Web-App,
weil es dort erst beim nächsten Request des Betroffenen griffe.

Zwei Widersprüche der Dokumente aufgelöst, festgehalten in
docs/13-entscheidungen.md: der Ausschluss schlägt auch den Admin (das
Codebeispiel in 03-auth-und-rechte.md übergeht ihn, die Reihenfolge eine Zeile
darüber nicht), und versiegelte Akten fallen im Where-Fragment heraus statt in
einer Prüfung danach.

45 Tests, davon die Negativfälle aus docs/03 gegen eine echte Datenbank: Stufe 2
sieht die Stufe-4-Akte nicht und findet sie auch nicht in der Trefferzahl, ein
Ausgeschlossener mit Stufe 5 kommt nicht heran, ein Rollenentzug beendet die
Sitzungen, und ein Ausfall der Discord-API sieht nicht aus wie eine verweigerte
Mitgliedschaft.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>

docs/13-entscheidungen.md

@@ -90,6 +90,23 @@ sondern eine Anforderung an Phase 1: die Adminseite muss ein neu erkanntes `DISC
 verkraften und beim Übernehmen anbieten, die alte Zuordnung **anhand der Rollennamen**
 vorzuschlagen. `RoleMapping.label` wird dafür ohnehin aus Discord gespiegelt.
 
+## Der Ausschluss schlägt auch den Admin
+
+`03-auth-und-rechte.md` nennt die Reihenfolge der Zugriffsprüfung: erst der
+`CaseExclusion`, dann der Admin. Das Codebeispiel im selben Dokument gibt für Admins aber
+`{}` zurück und übergeht den Ausschluss damit.
+
+Umgesetzt ist die Reihenfolge, nicht das Beispiel. Der Ausschluss deckt gerade den Fall ab,
+dass gegen einen hochrangigen Mitarbeiter ermittelt wird — und der Administrator ist einer.
+Ein Admin, der sich selbst wieder Zugriff verschaffen will, muss dafür den Ausschluss
+aufheben, und das steht dann im Protokoll.
+
+## Versiegelte Akten im Where-Fragment
+
+`05-akten-und-vorlagen.md` sagt, `SEALED` sei „nur mit Recht 'admin' oder Stufe 5 lesbar".
+Das steht in `lib/access/caseFilter.ts` und nicht in einer Prüfung danach, sonst
+verschwände die Akte zwar aus der Ansicht, aber nicht aus der Trefferzahl.
+
 ## Sprache der Fachbegriffe
 
 `CLAUDE.md` verlangt eine deutsche Oberfläche. Die Begriffe der Domäne heißen auf dem Discord